Peliculillas, peliculones, bodrios descarados (XXII): The Box

Título: The Box
Título original: The Box
País: USA
Estreno en USA: 6/11/2009
Estreno en España: 6/11/2009
Director: Richard Kelly
Guión: Richard Kelly (inspirado en un relato de (sic) Richard Matheson)
Reparto: Cameron Diaz, James Marsden, Frank Langella, etc

(Contiene spoilers suaves)

La mayor crítica que tengo para esta película, aparte de que es mala, la podría resumir con esta imagen:



EL GUIÓN

Como muchos sabéis, el argumento de esta película parte de la premisa de qué pasaría si un día cualquiera alguien llamase a vuestra puerta, os dejase una caja y os propusiese el siguiente trato: si pulsais un botón que hay en la caja, os dan un millón de dólares pero alguien morirá. Si no lo pulsais, no pasa nada.

Si precisamente me interesaba esta película antes de que se estrenara, no era porque la dirigiera el director Richard "PajaMental" Kelly, o porque estuviera protagonizada por Cameron Diaz, actriz de dudosa calidad interpretativa. Fue porque el guión estaba basado en un relato corto de Richard Matheson, "Botón, botón". Richard Matheson es uno de mis escritores favoritos.

Como dijo el mismo Kelly en una entrevista que traduje de él, quiso adaptar este relato en concreto porque "quería ser el tipo que diera en el clavo respondiendo a algunas de estas preguntas y llevando al cine este relato de seis páginas" (se refiere a las incógnitas normales que surgen tras leer el relato, ¿quién es el Sr. Steward y para quién trabaja?). Pues bien, después de haber visto la película, puedo decir que habría mil posibles respuestas para esas preguntas, y Kelly ha escogido la más cutre-salchichera y manida. De hecho, en esta misma entrevista habla sobre la dirección que va a tomar la peli y, bueno, decir que no es nada original y de hecho va en la línea de mil películas conspiranoicas más.

Aparte de esa línea argumental tan vacía, la película está bastante mal resuelta en cuanto a cómo está hecha. A veces las escenas se suceden sin ningún sentido, los diálogos son tontos y vacíos, las situaciones ridículas antes que atemorizantes, y algunos personajes simplemente sobran.

Lo que se puede llegar a hacer por unos billeticos... y si no, pregúntale a Richard Kelly

LAS ACTUACIONES

Ninguno de los actores brilla especialmente. Ni Cameron Diaz, como esperábamos, ni Richard Marsden, el que interpreta a su marido y alias sosoman, ni por supuesto el que interpreta a su hijo, que ahora mismo no sé como se llama. El único que hace un papel digno es Frank Langella, pero gracias a Richard Kelly su papel es plano y poco interesante, y lo que tomando la historia de Matheson como base podría ser un personaje carismático que dejase huella en la historia del cine, se queda en un pálido títere de una historia cutre de extraterrestres y conspiraciones.

Mención aparte merece el doblaje que le han hecho al hijo de los personajes de Diaz y Marsden, cada vez que salía el chaval nos partíamos de risa (al menos en la peli que nos descargamos se escuchaba así... y que nadie me hable de piratería, porque si llego a pagar la entrada del cine para ver semejante truño, me vería obligada a matar a alguien).

CÓMO ESTÁ HECHA LA PELÍCULA

Lo único bueno de The Box es que está bien ambientado en los años 70. En ese sentido, la recreación de esa época, con su ropa, el color típico de las películas de la época, los peinados y todo están muy bien resueltos.

Pero como decía, aparte de eso, la película no tiene ningún valor.

CONCLUSIÓN

A partes iguales, creo que la culpa de la mediocridad de esta película es del director, y del guión. Y oh, qué sorpresa, las dos cosas las ha hecho Richard Kelly.

Me parece mentira que el agente de Richard Matheson dé su visto bueno a que se haga esto a sus historias. Vale que ha reflotado su nombre, pues cada vez que se hablaba de la película (y ha sido mucho lo que se ha hablado) se nombraba a Matheson, pero ¿qué tipo de publicidad da una película así a un escritor? Yo, personalmente, creo que la misma mala publicidad que hacen a Stephen King las mierdas de adaptaciones que en la mayoría de veces se han hecho de sus libros.

OBSERVACIÓN TOCAPELOTAS

Si en la versión americana del cartel de la película podemos leer YOU ARE THE EXPERIMENT, ¿por qué en la versión española han puesto Si pulsas alguien morirá. Para alguien que no sepa de qué va la película, esto no tiene ningún sentido. ¿Si pulsas? ¿Y la coma que falta en esa frase? Ah, qué chapuza.

Peliculillas, peliculones, bodrios descarados (XXI): La Huérfana

Título: La Huérfana
Título original: Orphan
País: USA
Estreno en USA: 24/07/2009
Estreno en España: 16/10/2009
Productora: Warner Bros.
Director: Jaume Collet-Serra
Guión: Robin Christian
Reparto: Peter Sarsgaard, Vera Farmiga, Isabelle Fuhrman, David Fine, Skye Peters, David Leonard, Scott Dunn, Cassie Farren

¿Cómo crear una película sobre niño malvado malvadísimo que no sea como otra cualquiera de niño malvado malvadísimo? Bueno, no puedo contarlo, porque sería un tremendo spoiler.

El argumento es manido: un matrimonio con una vida aparentemente feliz y con dos hijos pequeños, decide adoptar a una niña ya bastante mayor. Esto es porque han tenido algunos problemas, entre ellos el de un aborto de una hija suya, y creen que están preparados para ayudar a una niña y darle un buen hogar. Como el espectador bien sabe, los problemas no tardarán en aparecer, y es que la cara de la 'niña' en cuestión en el cartel ya lo dice todo.

Empiezo diciendo que la peli no es exactamente mala, es más, es entretenida y bastante interesante para lo que estamos acostumbrados a ver. Hay un gran giro argumental bastante sorprendente, y algunas de las escenas son impactantes y te mantienen con la vista fija en la pantalla.

Más cosas buenas: las actuaciones. Los personajes principales lo hacen aceptablemente bien. Desde la madre, protagonista de la peli junto con la niña, muy bien interpretada y que sabe llevar a buen término ese papel de madre atormentada y preocupada, y que ha dejado atrás muchos problemas, como un aborto y una adicción al alcohol. El padre también interpreta bien lo poco que le ha brindado el guión, un personaje tan expresivo como un saco de patatas y tan listo como ídem, así que no creo que el tío sea realmente mal actor, que no lo sé, pero digo que el papel no le daría para más ni aunque fuese Robert de Niro. El niño pequeño, aunque no sale mucho, tamibén lo hace bien. Estamos acostumbrados a unas actuaciones de mierda por parte de los infantes en películas y series, así que encontrar a niños así, que parezcan creíbles y no sean odiosos, es una buena cosa. La niña pequeña, sordomuda, lo hace realmente bien. Ha sido una sorpresa porque su personaje tiene que decir mucho sólo con las miradas y los gestos, y realmente es creíble, muy creíble. Aquí tenemos una joven promesa. Y la protagonista, la huerfanita tiene una cara tan odiosa que al principio uno no se da cuenta de si actúa mal o si es sólo que es fea y da rabia. Pero realmente, aunque he leído por ahí que hace un papelón, a mí no me lo parece tanto. Está sobreactuada y a veces da más risa de miedo, sobre todo cuando lanza esas miradas envenenadas de niña odiosa.

Grrrr, la maldad se me sale por los poros...

En cuanto a la película en sí misma, a cómo está rodada, pues qué voy a decir, usa y abusa todos los tópicos del género. Los planos, la fotografía, la forma en que se desarrolla la trama. Últimamente me da la impresión de que las películas "de terror" abusan mucho de los sustos sonoros. Me explico: por ejemplo, un personaje está todo tenso haciendo alguna cosa, y de repente algo se cae. Tremendo ruido, y para nada. Susto fácil para el espectador. Lo odio.

A ver, querida, tampoco viste tan mal, es "cool"

El argumento, como digo, tiene su parte buena, pero también la mala, y la mala es este esquema:

1. Gente aparentemente feliz pero con problemas de fondo (sobre todo la prota, la madre)

2. Pasa algo nuevo, en principio bueno, en este caso llega la hija adoptada.

3. Empiezan a pasar cosas raras, nada grave al principio, la madre tiene la mosca detrás de la oreja

4. Pasan cosas peores. La madre intenta explicárselo al padre. El padre, lejos de creerla, le echa en cara los problemas que ha tenido y se pone de parte del elemento externo. Es más, en este caso la madre asiste a una terapeuta, que piensa exactamente igual que el padre, con el agravante (para él) de que vive con todo esto. La misma capacidad de comprensión que un boniato.

5. La cosa se desmadra, cada vez más, y al final los que eran reacios tienen que asumirlo y enfrentarse al problema.

Este es un esquema que nos resulta más que familiar ¿no? Pues es la premisa de esta peli, junto con muchas otras. Las motivaciones de algunos personajes resultan difíciles de entender y poco realistas, pero en una película como esta pedir realismo o coherencia igual es mucho pedir. En el fondo, para lo que sí sirve es para pasar un rato entretenidos. La única pega es que el 'rato' son dos horas, quizás un poco más larga de la cuenta.

En definitiva, la recomiendo, no como película de terror, que para mí no lo es, sino como un thriller, una peli con intriga y suspense.

Peliculillas, peliculones, bodrios descarados (XX): Expediente 39

Creo que Expediente 39 (Case 39 en inglés) es algo que podría denominarse 'peliculilla'. Es de esas películas que ni para bien ni para mal, merecen que uno pague la entrada en el cine. De esas películas que se olvidan muy pronto una vez que uno las ve, de esas que de hecho, ni siquiera llaman mucho la atención cuando las promocionan.

Aún así, ayer vimos la película.

Por curiosidad, la promoción que le hicieron aquí en España fue algo así:

"Terrorífica como EL EXORCISTA"
"Tensa como EL ORFANATO"

Me huele que la comparen con 'El Orfanato'. No fue una mala película, pero tampoco es una peli de referencia en el género de terror precisamente, vamos, que por ahí empezamos mal.

Renée Zelweger no lo hace del todo mal, queda bastante convincente interpretando a la asistente social bastante buena persona y con pasado, que de repente ve indicios de malos tratos y cosas raras en una familia. La niña preadolescente que finalmente no es lo que parece, lo hace bastante bien teniendo en cuenta lo que suelen ser las actuaciones infantiles.

Mama, mama, no puedo respirar... mañana no podré ir al baile!!

Sobre aspectos técnicos, no tengo mucho que comentar, no sé mucho de planos ni de fotografía. Aún así, me pareció que los colores en que se rodó la peli son monótonos, y los escenarios excesivamente feos y fríos.

La historia es previsible, de hecho, después de las escenas iniciales ya se sabe, porque la memoria nos trae a la cabeza el argumento de otras películas, por donde van los tiros. Y si uno supone que pasa algo, algo quizás sorprendente, acierta. Las ideas sorprenden la primera vez, pero no la enésima vez que se utilizan. No he visto La Profecía, pero al parecer, este es un "homenaje" más o menos descarado de esa película.

Las películas que utilizan niños para dar más sustito son legión, y bueno, esta no es una de las peores (entre las que incluiría Hellion, por ejemplo), pero tampoco de las mejores. Se deja ver, pero se aprovecha de muchos tópicos que luego se vuelven contra ella. Empieza con intriga y suspense y acaba con terror torpe y atontado. Llegado cierto momento de la película, sólo interesa ver de qué manera van a morir los personajes, sin que importe mucho que muera uno u otro. Ninguno consigue cautivar, ni preocupar, ni nada. Esta película empieza con un estilo y pasado un rato cambia de registro.

Así que si vais a verla, quedais avisados: es terror, pero no psicológico. No tiene intriga. No tiene sorpresas. Pero sí alguna muerte más o menos interesante (no muchas).

Es una peli para pasar el rato, nada más.

Jesusito, ayúdame a escoger mejor mi próxima película

Peliculillas, peliculones, bodrios descarados (XIX): Moon

Moon es un peliculón. Así de claro me ha quedado esta tarde.

La película tiene un punto de partida no demasiado descabellado. En la Tierra los recursos naturales son escasos y por eso una compañía se encarga de extraer recursos de la Luna. Sam Bell es el encargado en este momento de hacer esas tareas, pero su contrato de tres años está a punto de llegar a su final, y en breve podrá volver a su casa con Tess, su mujer, y Eve, su hijita. Pero cuando tiene un accidente, todo parece volverse muy extraño, y descubre que el robot inteligente que le acompaña (Gerty), quizás le esté ocultando cosas.

No puedo contar nada más sobre el argumento o arruinaría la experiencia que supone ver la peli. Y por lo tanto, os recomendaría que NO vieséis el trailer de la peli, pues arruina medio argumento y muchas sorpresas. Lo mejor es ir al cine sin mucha idea de lo que va a pasar, y el trailer "oficial" es una puta mierda porque cuenta más o menos lo que pasa en media peli. Vamos, que menos mal que no lo vi.

La peli es prácticamente un espectáculo de un solo hombre. Sam Rockwell, el protagonista, carga sobre su espalda casi todo el peso de la interpretación, y tengo que decir que para mí ha sido un descubrimiento. ¡Qué buen actor! De lujo. Y como hemos ido a verla en VOS, hemos podido escuchar la voz de Kevin Spacey en el robot Gerty, una máquina que llega a ser un personaje más.

Sam Rockwell, el puto amo de los astronautas

Gerty, el robot inteligente que habla con la voz de Kevin Spacey y pone caritas (aquí de sorpresa)

La banda sonora para mí es magistral. Tanto que parece especialmente compuesta para mostrarse con esos paisajes lunares que la película recrea de forma tan magnífica. La música tiene mucho protagonismo en la peli, y contribuye de forma muy positiva a la experiencia de verla porque es muy envolvente y adecuada a cada escena. De Clint Mansell, por cierto, que también compuso la banda sonora de la película The Wrestler (El luchador). Y como decía, la fotografía es impresionante, sobre todo en los momentos en que la acción, como en esta fotografía, se desplaza al exterior de la base lunar.


El argumento (si no veis el trailer) es prácticamente, de suspense, además de ser una película, obviamente, de ciencia ficción. Y es que es ciencia ficción en estado puro, y de la buena, no esas mierdacas tipo Transformers donde el argumento da más risa que otra cosa. Hay que decir que la historia me ha emocionado, me ha sobresaltado y sorprendido, y me ha encantado. Es de esas películas redondas que cuando sales del cine sólo puedes alabar. El guión, por cierto, es una historia original surgida de la mente de Duncan Jones, el director de la peli. Sirva como anécdota decir que este hombre es el hijo de David Bowie, y esta película tan buena es su ópera prima. A ver qué hace a partir de ahora, si esto es el principio... De momento, parece ser que está preparando una película que se titulará "Mute", estará ambientada en el Berlín del futuro, y será un homenaje a "Blade Runner", según las palabras de Jones. Es una alegría ver que el género de la ciencia ficción en el cine está resurgiendo y renovándose con buenas películas últimamente, como es el caso de Moon o Distrito 9.

En resumen y por no enrollarme más, la recomiendo, id a verla si podéis, y mejor que mejor si es en versión original. Ya diréis si os ha gustado.

Peliculones, peliculillas, bodrios descarados (VIII): Distrito 9

FICHA TÉCNICA
Año: 2009
Duración: 111 minutos
País: Nueva Zelanda
Director: Neill Blomkamp
Productor: Peter Jackson
Guión: Neill Blomkamp, Terri Tatchell
Música: Clinton Shorter
Fotografía: Trent Opaloch
Reparto: Sharlto Copley, Jason Cope, David James, Vanessa Haywood, Mandla Gaduka, Kenneth Nkosi, Eugene Khumbanyiwa, Louis Minnaar, William Allen Young

Esta peli empieza siendo una especie de documental, en la que diversas personas hablan de un tal Wikus (es el protagonista) y de algo que ha hecho, algo horrible y que parece que hace que todos sus conocidos se sientan traicionados. Estos testimonios se alternan con imágenes del propio Wikus presentándose como el jefe de la división de la MNU de Relaciones entre Aliens y Humanos. La MNU es una empresa privada que se encarga de la gestión de un campo de refugiados aliens, que llegaron a nuestro planeta (concretamente a Johannesburgo, Sudáfrica) ya hace veinte años y están confinados dentro de una especie de campo de concentración o reserva, ya que no se sabe muy bien qué hacer con ellos. Se nos presenta también a una ciudad en la que la gente está constantemente incómoda por la enorme nave nodriza que trajeron estos aliens y que permanece inmóvil sobre sus cabezas, y también por estos seres extraños adictos a la comida de gato y a robar gadgets tecnológicos.

Como iba diciendo, Wikus es el jefe de esa unidad, y también será el encargado de gestionar el traslado de los extraterrestres desde el Distrito 9 hasta el Distrito 10, situado en una zona bastante más alejada de la ciudad. Se trata de una tarea difícil ya que se trata de trasladar más de un millón de seres, que mantienen en el Distrito 9 todo tipo de negocios prohibidos, como armas, drogas, etc.

Desde el principio, Wikus se nos presenta como una persona bastante ingenua y hasta en ocasiones, tonto, aunque no exento de cierta agudeza en ciertos momentos, que no te deja más remedio que reírte. Te ríes pero en el fondo sabes que lo que están diciendo son cabronadas, y no puedes evitar pensar en esas otras afirmaciones y situaciones que nada tienen que ver con aliens, ni con fantasía, ni siquiera con películas. Es como esas risitas nerviosas que se sueltan cuando a uno le cuentan a un chiste muy políticamente incorrecto. Porque aparte de la historia, de la fantasía, de los efectos especiales, en esta película parece que de lo que se trata es de hacernos ver cómo de cabrón puede llegar a ser el hombre, el ser humano que a veces es tan poco de esto último y sólo es un ser.

En Sudáfrica saben un poco de Apartheid, supongo que al ser ésta una coproducción entre Sudáfrica y Nueva Zelanda se han tenido en cuenta ciertos factores y experiencias lamentables que a nosotros no nos pillan tan de cerca. Y por eso, quizá, está tan bien tratado y parece tan realista el entorno del Distrito 9, la delincuencia, el rechazo de los ciudadanos, el mercado negro, la marginalidad…
No quiero desvelar detalles sobre el argumento, pero digamos que Wikus se ve enfrentado a lo que esos bichos se enfrentan desde hace veinte años. Se descubre que no todo es tan simple como parece, no es blanco ni negro, y las multinacionales no hacen las cosas por amor al arte. Como sucede en la realidad, muchas veces todo se mueve por intereses ocultos y más bien poco humanitarios (si es que esta palabra tiene cabida para el contexto de la peli).

Lo que viene a continuación pierde el tinte de documental, la historia transcurre como una narración de lo que le ocurre a Wikus, un personaje que interpreta magistralmente este actor (que, he de confesar, para mí era un desconocido) por el que se siente simpatía al principio, después lástima, después empatía, por ahí en medio se puede pensar que es un cabronazo y después que es la hostia en verso. Se podría decir que el 60% del peso interpretativo de la película recae en él. Y no es poco.

Capítulo aparte merecen los bichos. Madre mía, qué bien hechos los efectos especiales. Carlos me ha dicho que leyó que cuando están muertos, se trata de muñecos, y cuando se mueven, es todo ordenador. Para mí, los efectos especiales son geniales, los bichos llegan a tener expresividad en los ojos, en sus gestos… genial. Como curiosidad, decir que si os acordáis de aquel anuncio en el que un coche se transformaba en un robot gigante y comenzaba a bailar… pues el director de esta película antes se dedicaba a los efectos especiales y de hecho esta es su primera película, y ese fue uno de sus trabajos. Se nota que es un experto porque los efectos de la peli están todos muy logrados.

La fotografía está muy bien también, a veces tiene ese aspecto sucio de documental, con una textura polvorienta, y otras es sencillamente preciosa, como ese plano de un atardecer en el que Wikus se ve a contraluz con la nave nodriza de fondo.

En resumen y para no liarme más, me pareció una muy buena película de ciencia ficción, bien desarrollada, con un buen argumento, con acción y efectos especiales impecables. La doble lectura, las intenciones morales del guión, eso ya es algo que dejo a juicio de cada uno de vosotros. Por de pronto, al parecer la película ha tenido éxito tanto en la taquilla estadounidense como en la española. Entiendo que esto sea así, la película es muy buena.

Peliculillas, peliculones, bodrios descarados (VII): Dolan's Cadillac

Ficha de la película:

Año estreno: 2009
Director: Jeff Beesley
Guionista: Stephen King (novela) y Richard Dooling (guión)
Género: Thriller
Intérpretes: Christian Slater (Jimmy Dolan)
Enmanuelle Vaugier (Elizabeth)
Wes Bentley (Robinson)
Aidan Devine (Roman)
Grez Bryk (Chief)
Karen LeBlanc (Delta)



SINOPSIS: El Dolan del título es Jimmy Dolan, un mafioso de Las Vegas interpretado por Christian Slater. Dolan se dedica al negocio de la trata de mujeres, y cuando uno de sus camiones tiene un problema, se ve forzado a hacerse cargo de la situación. Pero cuando lo hace, asesinando a todos los implicados, la profesora Elizabeth (Emmanuelle Vaugier) está de paseo a caballo y lo ve todo. Escapa, pero antes se le cae el teléfono móvil, medio por el cual los secuaces de Dolan son capaces de identificarla y localizarla rápidamente. Ella y su marido, Robinson (Wes Bentley) acuden al sheriff local, donde no les hacen demasiado caso, y posteriormente al FBI, que los pone bajo protección mientras comienza la investigación sobre Dolan. Aún así, pronto los encuentran y Elizabeth es asesinada por el segundo de Dolan, Chief (Grez Bryk). Robinson no se lo toma nada bien y empieza a ver como su vida degenera en una espiral de alcohol, pastillas y pensamientos autodestructivos. Sólo puede pensar en vengarse, y empieza a vigilar los movimientos de Dolan. Descubre que éste efectúa siempre el mismo viaje de Las Vegas a Los Angeles, el mismo día de cada mes, por la misma carretera. Su medio de transporte es un Cadillac SUV, un coche monstruoso a prueba de balas. Y a Robinson se le ocurre un plan maestro para vengarse.


TRAILER DE LA PELÍCULA





Pues bueno, esta película está basada en material de Stephen King. He leído malas críticas por Internet por decir que el material es deficiente, o incluso que es malo. El relato de Stephen King, desde luego, no es para nada malo. Es un relato, y dejadme hablar de memoria porque hace mucho que lo leí, que está contado desde la perspectiva de Robinson, mucho más centrado en la psicología de su personaje, en la evolución de éste desde el comienzo de la historia (cuando es un pacífico maestro de escuela) hasta el final (un ser amargado y medio enloquecido por el dolor y la sed de venganza). Quizás para empezar esta crítica, la película peca de pasar de forma un tanto superficial sobre este tema. Como iba diciendo, una peli de aproximadamente hora y medio a partir de un relato, supongo que es algo difícil porque el material fuente es el que es, y por definición es escaso (ahora no recuerdo el número de páginas del relato pero como se ve en la sinopsis, la idea es más bien sencilla).

Sobre la película y como está hecha, pues bueno, para ser una película hecha directamente para el mercado del DVD, no está tan mal como esperaba. Sobre temas de cine, como la buena o mala dirección, no puedo opinar porque no tengo ni idea del tema, pero sí puedo decir que creo que faltó iniciativa para rodar la película. Quiero decir, que parece bastante o demasiado fiel al material, aunque con algunos pequeños añadidos, y que la forma de rodarlo quizás es demasiado plana.

Sobre las actuaciones, qué decir. Aunque no se puede decir que los actores sean malos, se puede ver como desgana en la forma en que actúan. Por ejemplo, el protagonista, Wes Bentley, se pasa con la misma cara toda la película. Da igual que esté desayunando, maten a su mujer o esté trabajando a más de 40 grados bajo el sol… el tío no altera su expresión. No me suena de haberlo visto en otras películas, pero desde luego en esta no se luce precisamente por su interpretación. Emmanuelle Vaugier tampoco lo hace de forma especialmente destacable, aunque no llega a la inexpresividad de Bentley. Y los secundarios (pues todos menos él, ella y Slater son secundarios), pues tenemos de todo, desde los que prácticamente tienen una sola frase (como la chofer de Dolan), hasta el secuaz Grez Bryk, el secundario más importante, que lo hace medianamente bien en su papel de matón chungo y de pocas palabras. Pero en general, dejan bastante que desear, no sé si porque a veces los planos y la manera de filmar son tremendamente malos (se me viene a la memoria la charla que tienen con el sheriff) o porque los actores son deficientes o regulares.

Mención aparte merece Slater, que está tremendamente sobreactuado en su papel de malo que no para de poner carantoñas y pronunciar frases rimbombantes. Aunque cuando uno se acostumbra a su histrionismo, puede llegar a hacer gracia y todo.

En resumen, la peli es bastante mediocre pero se hace entretenida, sobre todo para quien no sepa en qué consiste la venganza de Robinson. La parte en la que ejecuta su plan (con esas conversaciones a gritos, ejem) se puede hacer un poco surrealista, pero bueno. En resumen, para pasar el rato, y no tan mala como esperaba. Se deja ver y no se hace pesada. Como adaptación del relato, pues supongo que bastante buena y fiel.

Peliculones, peliculillas, bodrios descarados (VI): Dolores Claiborne

Género: Drama / Thriller Nacionalidad: USA Director: Taylor Hackford Actores: Kathy Bates Jennifer Jason Leigh Judy Parfitt Christopher Plummer David Strathairn Eric Bogosian John C. Reilly Ellen Muth Bob Gunton Roy Cooper Wayne Robson Ruth Marshall Weldon Allen Tom Gallant Kelly Burnett Productor: Taylor Hackford Charles Mulvehill Guión: Stephen King Tony Gilroy Fotografía: Gabriel Beristain Música: Danny Elfman Calificación moral: No recom. menores de 18 años Duración: 127 minutos. Sinopsis: Dolores Claiborne es acusada del asesinato de Vera Donovan, la dueña de la casa en la que trabaja como asistenta desde hace más de veinte años. Selena, la hija de Dolores, vuelve a su pueblo natal para intentar probar la inocencia de su madre pero allí se tendrán que enfrentar a un implacable detective y a un pasado oscuro.

Antes de nada, decir que esta película para mí es muy buena. Cosa que a veces, uno cuando termina de ver una película no sabe decir, pero en este caso sí, la peli es buena.

Como últimamente la cartelera me está tratando un poco mal y no hay manera de que salga algo en el cine que nos apetezca ir a ver, hay que tirar de archivo y acudir a las pelis viejas. En este caso no me la descargué, sino que la vi en una de esas webs en las que puedes ver las pelis online a través de Megavideo (la pega es que sólo se pueden ver 72 minutos al día, pero lo pude solucionar reiniciando el router, o sea, apagar y encender xD). Esta vez utilicé Películas Yonkis, está muy bien porque tiene un montón de pelis. Que conste que no digo que sea ni mejor que otras páginas, que supongo que las habrá, pero fue la primera que encontré.

Pero ahora, a lo que interesa, la película.

Como muchos sabréis, esta es una adaptación de una novela de Stephen King del mismo nombre, que en español se publicó bajo el título de Eclipse Total (la manía que tenemos de traducir creativamente cualquier cosa...). Pero en este caso el argumento no contiene ningún elemento sobrenatural ni terrorífico, no más terrorífico que algo que pasa todos los días. Éste es quizá el gran acierto en este tipo de historia, ya que se puede decir que tiene algo en común con su otra novela El retrato de Rose Madder pero aquella es una cagada completa por según que cosas que no cabe comentar aquí. El tono realista y crudo de esta historia es todo un acierto y eso es lo que cuenta.

La película está muy bien hecha, tanto los decorados, los exteriores, la fotografía, todo está genial, no le encontré ninguna pega pues recrea a la perfección el ambiente pausado y tranquilo de la isla en la que se desarrolla la historia.

Los actores, son geniales, no encontré ninguna interpretación en la que pensara 'hostia, qué mal queda esto o qué mal lo hace'. Sobre todo Kathy Bates lo borda como Dolores, esa mujer ya de vuelta de todo e infeliz con su propia vida y la relación con su hija.

Sobre la historia en sí, pues hay alguna libertad que se han tomado con respecto a la novela. No sé si Stephen King participó personalmente en el guión o si sólo figura como 'guionista' por estar basado el guión en su novela, la verdad. Pues a lo que iba, para simplificar las cosas, supongo, se han 'comido' a otros dos hijos que tenía Dolores en la novela, y aquí sólo hay una hija. En otros aspectos también han recortado bastante, y puede que a veces, si no se ha leído el libro sea más difícil entender la psicología de los personajes, sobre todo de Vera y Dolores. Como yo sí lo he leído, no lo sé, aunque intuyo que puede pasar. Creo que en el libro se le da una relevancia mucho mayor a Vera Donovan, un personaje muy interesante que aquí aparece, no diría tanto como de manera anecdótica, pero sí poco profunda.

En resumen, una buena película, y también una buena adaptación (cosa que no abunda cuando hablamos de Stephen King). Si uno va buscando algo terrorífico o sobrenatural aquí, precisamente por estar relacionada con Stephen King, se va a sentir decepcionado, esto es un drama muy humano y bonito, sobre la relación entre una madre y una hija, y sobre la relación entre una empleada y su jefa (aunque por los recortes que decía, esta última está pobremente explicada y se pasa bastante por alto)

Peliculones, peliculillas, bodrios descarados (V): Imago Mortis

Estaba navegando por la web cuando me encontré con la posibilidad de ver una peli, concretamente una de la que he escuchado bastante promoción en la radio, y visto en algunos otros medios (ahora no me acuerdo). La cuestión, que dije, "coño, ni tengo que bajarla ni nada, puedo verla online y cortarla cuando quiera".

Por cierto, la vi aquí

La peli, es una peli italo-española o algo así, y como cosas destacables, decir que está muy mal doblada, que la fotografía es bonita y poco más, porque tampoco quiero hacer una reseña seria, ni sé hacerla.

El argumento parte de una premisa interesante: no sé qué artilugio extraño que capta la última imagen que ha visto un muerto, a través de no sé qué procesos con la retina y tal. Eso podría dar mucho juego ¿no? Muertos sin ojos, el rollo morboso y tal... pero lo desaprovechan completamente. Podrían, como digo, haber jugado un poco más con esa idea, utilizar un poco la psicología, copón, y no intentar dar sustos fáciles que no asustan ni ná.

Las actuaciones no son, ni malas ni buenas en general, la verdad. Geraldine Chaplin me pone de los nervios, y Alex Angulo es bastante malo. El protagonista, bueno, no sé muy bien qué decir. Y con ese doblaje, la verdad es que tanto una cosa como la otra podría quedar un poco disimulada. Decir que en su mayoría las actuaciones son bastante contenidas hasta el final, en el que se descubre quién es el villano, y entonces sí hay sobreactuación, y mucha, muchísima. comentar que el protagonista no lo hace demasiado mal, pero a veces, es verlo asustado y te mueres de risa.

La música, bastante omnipresente todo el rato, es cargante y en algunos momentos, muy inapropiada.

La trama en sí no mata de originalidad, porque como muy tarde a la mitad de la película ya sabes de qué va todo el rollo. Y consiguen que le tengas poco o ningún cariño a los protagonistas, así que al final lo mismo da que mueran, que sufran o que emigren. No voy a contar lo que pasa o lo estúpido del final, porque se supone que además de terror, es de intriga y no voy a ser yo quien ande reventando pelis por ahí.

Una cosa, aparte de lo que ya he dicho de la fotografía de la película, que está muy bien, es que a pesar de todo lo que he dicho, es entretenidilla. Sobre todo para los que disfruten del género de terror, y para comprobar que en el cine patrio están intentando hacerse cosas nuevas. Y como siempre digo, creo que la opinión de unos no debe condicionar las decisiones de los demás, que a lo mejor a mí me parece mala pero a otro le parece buena, no sé. Así que si queréis salir de dudas, tendréis que verla.

Peliculones, peliculillas, bodrios descarados (IV): Eskalofrío

Cómo tiene que estar la cosa de mal para que vea tan pocas pelis... Bueno, en fin, en esta ocasión cayó en mis manos esta película española, ya que la vi en una página de descargas directas y pensé "qué cojones, tampoco puede ser tan mala".

Por cierto, la sinopsis:

Santi, un joven solitario a causa de su alergia a la luz solar se traslada
con su madre a un oscuro pueblo escondido entre montañas. Una serie de extrañas
muertes, de las que el es principal sospechoso, conmocionan el lugar. La única
forma de demostrar su inocencia será desvelar el terrible secreto que el bosque
oculta.

Así, en principio, parece que será un cúmulo de topicazos insufrible, y por añadidura y para hacerlo peor, producto español. Pero me sorprendió apreciar al principio que, a pesar de ciertos planos pretenciosos y recursos visuales que, la verdad, podrían haberse ahorrado porque quedan cutres, la fotografía es bastante buena, los actores no son los típicos que salen en mil series y actúan como el culo, y hasta lo hacían bastante bien, y los colores no parecen de decorado de televisión.

La historia no mata de originalidad, aunque sí es verdad que los protagonistas no llegan a caer antipáticos y por eso se puede empatizar un poco con lo que ocurre con ellos. Esto pasa sobre todo con el protagonista (al que no conocía de haberlo visto en otros trabajos), que, como debe ser, es un chaval interpretando a un chaval, y resulta creíble. Nada de bravuconadas ni heroicidades fuera de lugar. Otras cosas buenas... los actores secundarios, algunos no tienen mucho sentido pero tampoco molestan, ni se pasan de graciosos, ni se incide demasiado en la tonta historia de amor. Otra cosa, y con esto sí me quedé flipada... es una peli española donde nadie se despelota... ¡en serio! El ambiente de intriga está bien conseguido, la recreación de un pueblo rural está muy conseguida, y la historia principal es realista hasta cierto punto.

Las cosas malas... pues algunas actuaciones, el caer en mil tópicos de mil películas de miedo yanquis, las incoherencias, que no da mucho miedo, el super-misterio no es demasiado impresionante. El final, flojillo.

Pero en fin... una película que está entretenida, correcta y bien hecha, aunque no es un peliculón. Si el cine español hiciese más cosas así, seguro que poco a poco irían mejorando y llegarían a hacer películas de terror realmente buenas. Pero claro, es más fácil hacer mierdacas como Santos o Sexy Killer (por cierto, a pesar de la inmensa promoción, fracasos estrepitosos de taquilla).

Peliculones, peliculillas, bodrios descarados (III): Terminator Salvation

Ayer fuimos a ver Terminator Salvation, también conocida como Terminator 4.

Antes de eso, nos estuvimos poniendo al día con la saga (yo creo que no había visto ninguna de las películas enteras hasta hace unos días), y vimos Terminator 1 y 2. Son películas que aunque en su momento fueron novedosas, tienen una estética muy ochentera y han envejecido muy mal por sus efectos especiales, su forma de ser rodadas y cosas del guión. Pero en fin, eso es el pasado, nosotros ayer fuimos a ver una película que poco tiene que ver con aquellas (y por eso supongo que no ha gustado mucho a algunos de los llamados "fans de la saga")

El primer punto en el que se diferencia de las otras es la fotografía. La peli está ambientada en un hipotético 2019, donde las máquinas tienen prácticamente el control del planeta y hay células de la Resistencia en pequeños grupos desperdigados. Dentro de la Resistencia está John Connor, interpretado por Christian Bale, y otros tantos. Durante la película se narra como la Resistencia planea destruir Skynet, la central o el "cerebro" de todas las máquinas, por un método basado en ondas que han descubierto.

La película está llena de acción, de buenos efectos especiales y la música en buena. Todos los actores que salen hacen bien su trabajo, y quien quiera ver en esta peli algo así como "Batman vs. los Terminators", lo hará porque quiere. Vi The Dark Knight el año pasado y no estaba pensando todo el rato en que veía a Batman. Además, Bale sale menos que el otro protagonista, que interpreta el papel de Marcus Wright.

Como dije, la acción es trepidante y todo el tiempo puedes esperar tiros o persecuciones, el abanico de modelos nuevos de robots es muy grande y a mí me tuvo muy entretenida todo el tiempo que duró. A veces, hay que dejarse llevar por el ambiente de la película, y en esta es factible imaginarse un mundo devastado en el que la gente tiene que vivir escondida y con miedo. El hecho de que huyan de máquinas es tan factible como que huyan de marcianos o de plantas o de zombies, y en este caso las máquinas molan un montón. xD

Una buena peli que me gustó mucho más que el resto de las que vi de la saga. Creo que gustará a los aficionados a la acción, y también a la ciencia ficción.